Preste atención a los ordenadores portátiles y servidores de Lenovo y los muchos otros dispositivos conectados a Internet. Los organismos de regulación de políticas en los EE. UU. y la UE se han centrado en los equipos de redes de comunicaciones de Huawei y ZTE, señalando que ciertos productos deberían restringirse, si no prohibirse por completo. Strand Consult ha informado sobre el papel de China en las redes de comunicaciones del mundo y en 5G durante algún tiempo.

A los medios les gusta sensacionalizar sobre Huawei, pero hay más en la historia. Además, es importante poner los hechos sobre la mesa, en particular porque los responsables de la formulación de políticas tienen que tomar decisiones difíciles sobre cómo gestionar los riesgos de seguridad en las redes de comunicaciones. Muchos analistas de seguridad creíbles en todo el mundo han descrito y detectado espionaje, malware y robo por parte de fabricantes afines al gobierno y al ejército chino.

El equipo de Huawei identificado para la restricción es solo una parte de una gran cadena de valor con muchos puntos que se pueden comprometer. Plantea la pregunta de si el equipo de infraestructura de red fabricado por Huawei y ZTE es una amenaza, ¿qué pasa con los otros componentes (y bastante considerables) de Internet creados por otras firmas afiliadas al gobierno chino? ¿Qué pasa con los propietarios chinos de Lenovo, el mayor fabricante de ordenadores personales (PC) y servidores del mundo? ¿Qué hay de los muchos dispositivos de Internet de las cosas hechos en China, que conectamos en nuestros hogares, oficinas y negocios? Con frecuencia, se conectan a Internet a través de aplicaciones de fabricación china en teléfonos móviles de fabricación china. Recopilan datos que se procesan y almacenan en centros de datos chinos. ¿Cuánta información tenemos sobre estos productos y servicios, y hemos considerado los riesgos?

China impulsa gran parte de la innovación tecnológica que es la base de la sociedad digital.
EE. UU. Fue el líder en innovación en Internet y la UE, líder histórico en innovación de comunicaciones móviles. Los líderes de estas regiones creían que liderarían el paquete cuando se tratara de la próxima generación de conectividad. Ese no es necesariamente el caso de los EE. UU., y ciertamente no lo es para la UE. Mientras que Estados Unidos está avanzando en 5G, China está por delante. La UE está al menos dos años detrás de los Estados Unidos.
Miren la mayor parte de los documentos de ingeniería en tecnologías 5G; Los publican los estudiosos chinos en las universidades chinas, no los estadounidenses ni los europeos. Mire la UE. Después de dos décadas de regulación de las telecomunicaciones ofrecida por los responsables políticos de la UE para impulsar la innovación de Internet (incluidas las dudosas reglas de "Internet abierta"), la UE no tiene prácticamente ninguna compañía líder de Internet en la actualidad. Muchas patentes están registradas en tecnologías de comunicaciones en la UE, pero no necesariamente están registradas por los europeos. Huawei presenta la mayor cantidad de patentes en la categoría.

En 2008, se presentaron 2693 patentes en Europa dentro de las categorías de telecomunicaciones y conectividad. De estas, solo 116 fueron presentadas por empresas chinas. En 2017, China cuenta con 1478 de las 3717 patentes otorgadas, un aumento de 12 veces.
Fuera de unos pocos sitios de demostración fuera de China, las empresas chinas realizan la mayor parte de su investigación y desarrollo en China, no en Estados Unidos o Europa. La participación de China en las patentes de comunicaciones presentadas en la UE ha aumentado del 4,3 por ciento al 39 por ciento en solo 10 años. A este ritmo, en pocos años, las compañías occidentales no podrán producir tecnología de telecomunicaciones sin usar patentes chinas.
Con las elecciones de la UE en unos pocos meses, los europeos deberían preguntar a los líderes por qué Europa ha pasado de ser un exportador neto de tecnología de comunicaciones a un importador neto. De hecho, los europeos deberían preguntarse por qué la UE continúa promoviendo políticas que cumplan lo contrario de su objetivo estatal. Los empleos y el crecimiento prometidos no se han materializado. De hecho, la industria europea de las telecomunicaciones solía fertilizar un sector en auge de la I + D, pero se ha secado en gran medida debido a la regulación predatoria.

Encuentre mi teléfono inteligente, encuentre mi automóvil, muéstrame el camino: servicios inteligentes que pueden ser objeto de abuso.
La combinación de teléfonos inteligentes y aplicaciones de GPS son algunos de los servicios más populares. Pero también pueden ser objeto de abuso. Estos servicios recopilan, procesan y almacenan datos de maneras que no conocemos, y mucho menos controlamos. Considere las docenas de aplicaciones en su teléfono inteligente. ¿A qué datos acceden? ¿Quién las hizo? ¿Quién accede a ellas?
La Comisión Europea acaba de hacer un anuncio de retirada de un reloj inteligente para niños hecho en China. El reloj inteligente Safe-KID-One se pretende que sea “Fabricado en China de acuerdo con los altos estándares de calidad alemanes según ENOX Hamburgo / Alemania”. Este “reloj inteligente de vigilancia y seguridad SIM / GPS de alta tecnología” está equipado con una gama de funciones, que incluyen un rastreador GPS, un altavoz, micrófono y funciones de llamada / SMS. Ofrece a los padres la opción de descargar la aplicación Safe-KID-One para llamar, seguir y localizar al niño con el reloj inteligente.

En el anuncio de retirada, la Comisión Europea declaró sobre el reloj inteligente: “La aplicación móvil, incluido el reloj, tiene comunicaciones no cifradas con su servidor backend y el servidor permite el acceso no autenticado a los datos. Como consecuencia, los datos se encuentran en el historial de ubicación, los números de teléfono y el número de serie se pueden recuperar y cambiar fácilmente. "Un usuario malintencionado puede enviar comandos a cualquier reloj que haga la llamada a otro número de su elección, puede comunicarse con el niño en el dispositivo o localizar al niño a través del GPS".

El producto Safe-KID-One no es el único producto en el mercado que genera inquietudes y retirada de mercado. De hecho, la Comisión Federal de Comercio recientemente llegó a un acuerdo con Lenovo para instalar malware para personas intermedias en cientos de miles de ordenadores portátiles que piratearon la vida digital de los usuarios.
Los datos generados en estos dispositivos se almacenan en muchos lugares, tanto en los teléfonos como en los ordenadores, pero también en los servidores de Internet y de todo el mundo. Aparentemente cuando se utilizan los servicios de Google, Facebook, Microsoft y Amazon, los datos de uno se almacenan en un servidor corporativo, pero ¿qué hay de los 9,99 dólares de imitación de FitBit comprados en Amazon? El reloj está hecho en China; su aplicación y software; hecho en China; y los datos recopilados probablemente se envíen a un servidor en China.

La mala noticia es que lo peor está por venir.
Si esta historia te deprime o te preocupa, lamentablemente hay poco consuelo. La llamada luz al final del túnel es la de un tren que se aproxima fabricado por el CRRC de China, el mayor proveedor mundial de equipos de tránsito ferroviario.
La política europea de telecomunicaciones ha logrado convertir a la UE de la región líder en inversión e innovación al seguidor detrás de China, Japón, Corea del Sur y los Estados Unidos. La UE una vez representó un tercio de la inversión mundial en infraestructura de telecomunicaciones, tenía seis fabricantes de teléfonos móviles, y importantes presupuestos de investigación y desarrollo y miles de patentes para demostrarlo. Pero no más. Si se compara la UE con los Estados Unidos, entonces los estadounidenses han invertido el doble en infraestructura en un período de 12 años. Asia, África y América Latina deberían aprender de los errores de Europa. La regulación de las telecomunicaciones basada en ideología convirtió a la UE de un líder mundial en telecomunicaciones a un perdedor mundial.
China puede ser una amenaza para la seguridad, pero sus líderes entienden la economía que Europa rechaza. Los chinos entendieron que combinar un gran volumen (compañías de telecomunicaciones grandes y eficientes) con grandes inversiones en innovación proporciona un liderazgo global. La UE, en lugar de permitir que las empresas de telecomunicaciones consigan escalar para construir redes paneuropeas, tiene redes de microgestión. No hay un operador paneuropeo en la actualidad, y como era de esperar, no hay camino hacia 5G. En Dinamarca (un país con un límite de mercado de telecomunicaciones del tamaño de Hamburgo), el segundo y tercer operador no pudieron obtener permiso para fusionarse. Los precios en Dinamarca cuando subió después de que fracasara la fusión, lo opuesto a lo que los expertos predijeron.

A los líderes de la UE les encanta hablar sobre el Mercado Único Digital y, si bien han impuesto muchas regulaciones para garantizar un solo estándar, han impedido a las empresas europeas obtener escala. Europa carece de inversión para la innovación. Las naciones que lideran en 5G han consolidado los mercados móviles de China, EE. UU. La Cumbre FT-ETNO dio respuestas a las preguntas de la industria de las telecomunicaciones y los inversionistas: Vestager determina la velocidad y la dirección de las telecomunicaciones de la UE, mientras que Ansip y Oettinger son solo espectáculos paralelos para promover la ilusión del mercado único digital.
La regulación europea ha deprimido tanto la inversión en la UE que los operadores móviles han sido llevados a los brazos de los chinos. Huawei puede ponerle precio a los productos más bajos que Nokia y Ericsson en equipos de red, y los líderes europeos bendijeron la compra de equipos de red de Huawei, una decisión que ahora lamentan. Los líderes europeos también lamentarán su gran éxito con el nuevo Reglamento general de protección de datos (GDPR). La promesa del GDPR significa poco cuando las redes de comunicaciones europeas tienen que arrancarse y reemplazarse con equipos seguros. De hecho, el GDPR en realidad permite a los usuarios trasladar sus datos a plataformas chinas.

Por desgracia, Europa todavía no ha aprendido la lección. Bruselas juega a la pelota pequeña y se pierde todo el terreno de juego. A principios de este mes, el titular de la competencia de la UE, Margethe Vestager, rechazó la fusión de Siemens Alstom. Las empresas esperaban aprovechar la fusión para realizar las inversiones necesarias en la tecnología ferroviaria europea, e incluso cuando se combinan, las dos empresas seguirían siendo más pequeñas que la CRRC China.
Si una red móvil que transporta datos es una infraestructura crítica, entonces el hardware utilizado para procesar y almacenar datos también debe ser una infraestructura crítica. Los ataques cibernéticos se pueden realizar tanto en la red como en los límites con los usuarios finales. Sin embargo, no es solo el ataque catastrófico lo que preocupa, sino la guerra cibernética, los ataques a pequeña escala, el espionaje y la vigilancia que se producen justo por debajo del umbral de amenaza crítica. Este tipo de guerra, centrada en gran medida en objetivos suaves, está diseñada para fatigar al enemigo, agotar sus recursos y recopilar sus secretos.

Si bien existe el riesgo de que China pueda paralizar a la sociedad occidental al bloquear la infraestructura crítica de telecomunicaciones producida en China, ya sean servidores, routers, ordenadores portátiles o teléfonos, es aún más probable que Occidente se haya vuelto tan dependiente de la tecnología china, que no lo haga. Ya no produce su propia innovación.
Cuando China ingresó en la Organización Mundial de Comercio en 2001, los líderes occidentales aseguraron que China solo haría la fabricación de gama baja, mientras que la innovación de gama alta permanecería en los EE. UU. Y la UE. Ese ya no es el caso. China no solo tiene una fabricación de alta calidad, sino que también hace I + D. Al avanzar hacia 2025, los objetivos de China son claros: dominar los sectores industriales estratégicos y ser independientes de la tecnología occidental al mismo tiempo que hacen que Occidente se vuelva adicto a sus productos y servicios.
La conclusión para Occidente es que es una mala situación que empeora.