Paul Cave,  Responsable Técnico de Excel  comenta sobre uno de los temas de mayor actualidad. Es una pregunta que ha sido tema de debate por muchos años y la cual todavía permanece muy abierta en muchos sectores del Mercado. ¿Debería el cable ISO/IEC 11801 clase EA o Cat6A ser apantallado para soportar la transmisión en 10Gig Ethernet?

Como con todos los debates, tiene sus pros y su contras, por ejemplo hay una creencia de que la solución sin apantallar es más barata y más fácil de instalar y terminar, donde el apantallado tiene sus propios problemas en relación con la toma de tierra. No obstante para poder tomar una decisión final la información deber de ser analizada en mayor detalle.

En junio del 2006 se ratificó la normativa IEEE 802.3an-2006 para 10GBASE-T. La cual define una aplicación estándar para transmisión de datos a 10Gb/s sobre par trenzado de cable hasta 100 metros, donde se incluye el uso de ambos sistemas de cableado, par trenzado sin apantallar (UTP) y par trenzado apantallado (STP).

Es importante entender primeramente que en aplicaciones de 10GBASE-T la fuente de ruido que más limita la habilidad de transmitir 10Gb Ethernet sobre cableados de cobre es el Alíen Crosstalk. Como la electrónica a 10GBASE-T no puede compensar el ruido de los canales adyacentes, éste debe ser cancelado cuando sea posible por el sistema de cableado para asegurar una transmisión de datos fiable.

Este ruido se mide como Power sum Alien Near-End Crosstalk (PSANEXT) y como Power Sum Alien Attenuation to Crosstalk Ratio at the Far-End (PSAACRF) tanto la normativa ISO/IEC 11801 Ed 2.1 Clase EA y la normativa TIA-EIA 568-B.2-10 donde la Cat 6A requieren que el Crosstalk sea medido en una configuración de 6 cables alrededor de 1, en un cable central con otros seis cables atados alrededor de este primero.

La Figura 1 nos demuestra que un sistema de Categoría 6 UTP no cumpliría con los límites requeridos de Alien Crosstalk para 100 metros de  transmisión en 10GBASE-T. También nos presenta los límites de la TIA, los límites de ISO/IEC son de alguna manera más exigentes, lo cual significa que la Categoría  6 está mucho más lejos de pasar la normativa, y aunque la solución de Cat6A UTP la pasa, está muy cerca de los limites.
Esto pone de relieve cuáles son los beneficios de una solución apantallada, sin embargo hay diferentes tipos de apantallamiento disponible y cada uno de ellos tiene un nivel diferente de efectividad de apantallamiento.

Cuando los cables apantallados son instalados debidamente con toma de tierra, el apantallamiento de aluminio dentro del cable, impide la señal de acoplamiento lo cual reduce el Alien Crosstalk muy por debajo de los límites requeridos.

La medición mencionada anteriormente indica que los sistemas de cableado apantallados proporcionan un margen significante sobre la normativa IEEE 802.3an-2006 para 10 Gbase-T PSANEXT y PSACCRF. Este rendimiento incrementado significa que las mediciones de Alien Crosstalk, las cuales requieren de mucho tiempo, no son necesarias.
Medición independiente
En una reciente medición de un famoso laboratorio independiente seleccionaron un sistema de cableado Clase EA de 5 fabricantes líderes, incluyendo 2 x U/UTP, 1 x F/UTP and 2 x S/FTP. La prueba incluyo el uso de equipos reales a 10GBase-T y trafico de 10Gb/s.

Dicha prueba dio unos resultados sorprendentes, se demostró que el sistema de UTP presentó un rendimiento de ANEXT y una atenuación de acoplamiento significativamente más débil que los sistemas de STP.

Otros resultados incluyeron inmunidad contra las interferencias lumínicas, como la energía irradiada de las lámparas fluorescentes que causaron problemas de transmisión e inmunidad contra las ondas de radiación de los campos electromagnéticos como los producidos por el GSM de los dispositivos móviles. Una vez más el sistema UTP tuvo un rendimiento mucho peor que los sistemas STP.

Sin tener los detalles completos de todos los sistemas de cableado que se usaron y la construcción de los cables usados es imposible determinar si todos los sistemas UTP no cumplirían los requerimientos de rendimiento según la normativa.

Cada fabricante usa técnicas diferentes para terminar el producto y la mayoría de ellos han desarrollado su producto para reducir el tiempo de terminación en la solución apantallada, por lo que se requiere más cuidado cuando se terminan productos UTP. Esto nos conduce a una igualdad entre los dos sistemas, y en base a esto hay una serie de diferencias entre el mito y la realidad, la cual pasamos a detallar en la Tabla I.

La evidencia demuestra que la solución apantallada es la preferible para la mayoría de aplicaciones, pero la opción sin apantallar puede ser viable para los que prefieran optar por esta opción. No obstante el número de empresas que eligen la opción apantallada está aumentando, ya que empiezan a entender los beneficios, mientras que al mismo tiempo algunos de los mitos de la solución apantallada son aclarados.

¿Entonces apantallado o no apantallado? A pesar de los muchos test es imposible determinar si hay una respuesta absoluta, pero lo que sí está claro es que la solución apantallada parece ser mejor y es la recomendada desde el equipo de Excel.

 

Más información o presupuesto